Sisällysluettelo
Noin vuonna 62 jKr. pyhä Paavali oli matkalla Jerusalemista Roomaan, kun egyptiläinen Aleksandrian viljalaiva, jossa hän ja pyhä Luukas olivat matkustajina, joutui kovaan tuuleen ja myrskyyn Kreetan etelärannikolla.
Pilvet olivat niin raskaita, ettei alus pystynyt navigoimaan "auringon tai tähtien" mukaan, ja se oli kaksi viikkoa eksyksissä merellä, kunnes se lopulta lähestyi saarta ja ajoi karille "kahden meren välissä".
Laiva "tuhoutui aaltojen voimasta", ja sen koko kaksisataaseitsemänkymmentäkuusi hengen vahvuinen miehistö pääsi turvallisesti rantaan. Siellä he saivat tietää, että saaren nimi oli Μελίτη eli suomeksi Melita.
Tämä tarina löytyy Uudesta testamentista, Apostolien teoista, luvusta 27. Sen kirjoittanut Luukas oli tunnetusti tarkka yksityiskohdista, ja hänen kertomustaan pidetään usein tarkimpana koskaan kirjattavana kertomuksena muinaisesta haaksirikosta.
Mutta missä Melita oli?
Tästä kiistanalaisesta saaresta oli jopa neljä muinaista kilpailijaa, mutta tänään kiista on ratkaistu kahden saaren, Maltan ja Dubrovnikin lähellä Kroatiassa sijaitsevan Mljetin hyväksi.
Kuudennellatoista vuosisadalla vaikutusvaltaiset Johanneksen ritarit muuttivat Rodokselta Maltalle ja julistivat Maltan Paavalin Melitaksi. Tuohon aikaan kuuluisan pyhimyksen saaminen laivalle oli valtava asia, ja vielä nykyäänkin kaikissa Raamattukirjoissa lukee, että Paavali haaksirikkoutui Maltalla.
Rehellisesti sanottuna Dubrovnik oli myös voimakas, joten pyhimys olisi näyttänyt hyvältä myös heidän asevarustuksessaan.
Jos jätämme tämän kilpailun hetkeksi sivuun, haluaisin tarkastella kolmea asiaa, jotka huolestuttavat minua Apostolien teoista 27. Ensinnäkin, miksi Luukas kirjoitti näin: "Koska tuuli ei sallinut meidän mennä pidemmälle, purjehdimme toiselle puolelle Kreetaa"?
Mitä hän tarkoitti sanalla "mennä pidemmälle"?
Katsotaanpa vakiokarttaa Paavalin matkasta, jossa hän haaksirikkoutuu Maltalle:
Paavalin matkan vakiokartta Luukas kirjoittaa heidän matkareittinsä: Siidon, Aasian rannikon satamat, Kyproksen suojaisa puoli ja meri Kilikian ja Pamfylian (nykyisen Turkin) edustalla. Täällä Myrassa hän ja Paavali vaihtoivat laivaa Aleksandriasta vehnää kuljettaneeseen alukseen, joka oli matkalla Roomaan.
Katso myös: Kuka oli Kleopatra VII? Perhe, ihmissuhteet ja perintöLuukas kirjoittaa tämän jälkeen, että tämä alus purjehti merellä Kniidoksen rannikon edustalla. Tässä vaiheessa hän kirjoittaa, että "tuuli ei sallinut meidän mennä pidemmälle", joten he purjehtivat etelään ohi Salmonen niemekkeen Kreetan itäpäässä ja jatkoivat matkaa Kreetan etelärannikkoa pitkin, jossa myrsky iski.
Tämä reitti on tärkeä, koska saamme oppia toisen vilja-aluksen seikkailuista. Isis , miltä roomalaisen laivan tyypillinen reitti usein näytti. Noin vuonna 150 jKr. Isis joka kuljetti kaksinkertaisen määrän ihmisiä Paavalin laivaan verrattuna, lähti myös Egyptistä viedäkseen vehnälastinsa Roomaan.
He lähtivät purjehtimaan kohtalaisessa tuulessa [Aleksandriasta] ja näkivät Akamasin (Kyproksen läntinen niemeke) seitsemäntenä päivänä. Sitten nousi länsituuli, ja heidät kuljetettiin itään Siidoniin asti.
Sen jälkeen he joutuivat kovaan myrskyyn, ja kymmenes päivä toi heidät salmien läpi Chelidon-saarille (Kyproksen ja Manner-Turkin välissä), ja siellä he melkein menivät pohjaan... [Sen jälkeen he menivät] avomerelle vasemmalle puolelleen [sitten] he purjehtivat eteenpäin Egeanmeren halki eteläistä tuulta vasten, kunnes he ankkuroituivat Piraeukseen (Ateenan satamaan)... [Ateenan satamassa].matkan seitsemänkymmenes päivä.
Jos he olisivat valloittaneet Kreetan oikealla puolellaan, he olisivat [välttäneet] Kap Maleaksen (Etelä-Kreikka) ja olleet jo Roomassa.
Lucianuksen teokset, osa IV: Laiva: tai toiveet (sacred-texts.com).
Toisin sanoen, jotta vallitsevia tuulia voitaisiin hyödyntää, on tärkeää, että... Isis halusi tehdä tämän:
Mutta huonon sään vuoksi se joutui tekemään näin:
Katso myös: Miten viikingit kalastivat?
Ihmettelen, miksi Aleksandriasta lähtenyt laiva, johon Paavali nousi Myrassa, oli niin kaukana reitiltä, että Isis oli halunnut kulkea - reittiä, joka näytti hyväksyttävältä egyptiläiselle Roomaan matkalla olleelle viljalaivalle.
Vakiokartta Paavalin matkasta Roomaan ei ole oikeastaan oikea, koska matkalla oli kaksi laivaa, ei yksi.
Hänen toisen haaksirikkoutuneen laivansa kurssi olisi voinut näyttää oikeammin tältä:
Toinen mahdollisuus on, että oli liian myöhäistä purjehtia turvallisesti, joten Paavalin laiva oli päättänyt kiertää rannikkoa, ja siksi "tuuli ei sallinut meidän mennä pidemmälle", koska heidän tarkoituksenaan oli itse asiassa purjehtia länteen lähelle Egeanmeren saaria eikä lainkaan etelään avomerelle.
Kartta saattoi silloin näyttää tältä:
Vehnän toimittaminen Roomaan vaikuttaa pitkältä ja vaaralliselta matkalta, mutta toisin sanoen Välimeri on täynnä haaksirikkoja.
Roomalaisissa viljalaivoissa ei ollut airoja, joita vetivät kurjat, aliravitut orjat.
Roomalaiset laivat ja purjehdus - latina - YouTube
Heillä oli purje ja peräsin, ja vaikka suuri osa heistä purjehti kesällä turvallisesti pohjoiseen Kyprokselle ja sieltä länteen Roomaan, syksyllä he olivat vaarallisten koillistuulten armoilla.
Luukkaan ja Paavalin laiva oli "purjehtinut hitaasti useiden päivien ajan ja saapui vaikeuksin (nykyisen Turkin) rannikolle... Paljon aikaa oli menetetty, ja purjehtiminen oli nyt vaarallista, koska paastokin oli jo ohi." Tämä paasto oli juutalaisten sovituspäivä, ja se osui syyskuun loppupuolelle.
Haluaisin tietää, tarkoittaako Luke kirjoittaessaan "tuuli ei sallinut meidän mennä pidemmälle", että he eivät olleet suunnitelleet kulkevansa reittiä, jota ei ollut suunniteltu. Isis Jos näin oli, olivatko he suunnitelleet uhmaavansa petollista Malean niemimaata ja jatkavansa rannikkoa pitkin Otranton salmelle asti, josta he lopulta siirtyisivät Italiaan?
Kolme kuukautta Melitan haaksirikon jälkeen Paavali ja Luukas saivat kyydin Roomaan vielä toisella aleksandrialaisella viljalaivalla, joka oli nimeltään Castor ja Pollux Tämä on toinen kysymykseni. Miten se joutui sinne?
Kun saavut Italian ja Albanian väliseen Otranton salmeen, virta kulkee Adrianmeren itärannikkoa pitkin, ja ensimmäinen suuri saari, johon törmäät, on toinen muinainen Melita, jonka nimi on nykyään Mljet, lähellä Dubrovnikia. Muista, että jos purjehdit syksyllä ilman airoja ja joutuisit huonon sään armoille, voisit joutua tuulen ja virtausten loukkuun, kuten Luukas kertoo Paavalin joutuneen.
Voisiko siis reitti Castor ja Pollux olisi näyttänyt tältä?
The Caster ja Pollux viettivät talven Melitassa, missä tahansa Melita olikin. Tiedämme, että laivat eivät purjehtineet talvella, joten olipa Caster ja Pollux tehnyt mitä Isis oli joutunut tekemään sen, mitä Paavalin laiva oli ehkä suunnitellut tekevänsä, eli hylkäämään suunnitellun reittinsä?
Oliko se kulkenut rannikkoa pitkin, joutunut vaikeuksiin ja ajelehtinut virran mukana? Mljet on hieman kauempana Kreetasta kuin Malta, mutta ei paljon kauempana, ja siellä on turvallinen satama. Vai oliko se ollut Caster ja Pollux , kuljettuaan kesäisin Egyptin, Kyproksen, Kreetan ja Italian kautta, talvehtinut nykyisellä Maltalla ja tavannut Paavalin siellä?
Kolmas ja viimeinen huomioni koskee näitä Luukkaan sanoja: "he eivät tunnistaneet maata".
Minusta se on outoa, sillä mielestäni ainakin yhden laivalla olleista kahdestasadasta seitsemästäkymmenestä kuudesta henkilöstä olisi pitänyt tunnistaa Malta, koska se on antiikin kirjoittajien mainitsema satama.
muinaiset merikauppaverkot & intermodaaliset solmukohdat
Useimmat satamat mainitaan antiikin kirjallisuudessa viidestä kymmeneen kertaa, mukaan lukien satamat, joissa Paavali vieraili: Malta (6), Sidon (6), Syrakusa (yli 10), Rhegium (7), Puteoli (5). Myraa, jossa Paavali ja Luukas nousivat kohtalokkaaseen laivaan, ei mainita, koska se mainitaan alle viisi kertaa.
Lopuksi
En usko, että voidaan todistaa, millä saarella Paavali ja Luukas haaksirikkoutuivat.
Paavalista ja maltalaisesta kyykäärmeestä on toinenkin kiistanalainen tarina, mutta jätän sen ehkä toiseen kertaan.
Margaret Walker
Metsien ja vuorten halki
